PRO

• Gestione del team di progetto: ad ogni progetto è possibile assegnare delle persone con relative figure funzionali e collegarle ad una lista delle attività da svolgere sul progetto
• Organizzazione del flusso del progetto: si inizia individuando dei requisiti, poi si approfondisce il flusso e in ultimo di disegnano le interfacce del prototipo.
• Gestione dei requisiti: è possibile specificare qualunque tipo di requisito inclusi quelli utente e questo da modo di discuterli con gli attori coinvolti nel progetto.

CONTRO

• La condivisione dei file del progetto risulta difficile per la mancnza di un export completo della intera documentazione del progetto e per l’impossibilità di avere un prototipo interattivo (esporta le interfacce in word)
• Per piccoli progetti o nel caso di prototipazione veloce si rivela molto macchinoso.
• La strutturazione del diagramma di flusso fa pensare che il tool sia molto versatile per le web application ma non utile per la realizzazione di un progetto web site e fornisce una prospettiva sul progetto profondamente legata alle figure dell’analista e del capo progetto.

In sintesi, Serena è un buon tool purchè si rimanga nei suoi limiti cioè progetti di randi dimensioni, capacità di condivisione del tool tramite server proprietari, gruppi di lavoro  molto strutturati e specializzati.

Le idee di Rand possono essere condivise o meno ma emerge che i processi di mediazione rimangono una base forte dell’innovazione guidata dal design all’interno delle aziende. In alcuni casi si può giungere al paradosso nel quale un ottimo designer è prima di tutto un buon mediatore e dopo, in seconda istanza, una persona di talento con idee innovative…. ma forse questo è pragmatismo e fa parte del gioco.

Il time to market è quel fattore che impedisce a molte web company di effettuare una porgettazione e un testing efficenti delle interfacce perchè essere sul mercato prima degli altri è più remunerativo.

Questo è sicuramente vero nel lungo periodo ma quando gli utenti incominciano ad abbandonare il sito perchè un concorrente arrivato dopo ha fatto le cose in maniera migliore usando il cervello invece del conto corrente allora lo medesime aziende che iniziano a parlare di “best competitor”.

Molte web company nella progettazione delle interfacce dovrebbero pensare al lungo periodo… nel lungo periodo il time to market non paga come criterio di progettazione… nel lungo periodo occorre pensare alle interfacce, alla comunicazione e testare il tutto con gli utenti.

Il time to market come qualunque altra cosa va pianificato e non deve avere ripercussioni sulle fasi di progettazione.. time to market molto spesso vuol dire fare le cose in fretta e farle male.